Официальный сайт журнала «Рыбалка на Руси»

Зарегистрироваться

За что платить?
Рейтинг: 
 / 0
Плохо Отлично 

В конце марта по многим крупным городам Центральной России прокатилась волна митингов, вызванных принятием в декабре 2010 г. Закона о рыболовстве и последовавшей за этим сдачей в аренду большей части наиболее популярных у рыболовов этого региона водоемов.

Рыболовы в большинстве своем народ спокойный, и чтобы заставить в выходной день пренебречь рыбалкой и выйти на улицу отстаивать свои права 5 тыс. чел. только в одной Казани, например, отечественным законодателям надо было очень постараться.

Попробуем спокойно без эмоций разобраться, чем вызвано такое негодование. Многие моменты были уже более подробно разобраны в прошлогоднем материале «Почему так» («Рыбалка на Руси», август 2010 г.), извините, если в чем-то придется повториться.

Причины

Взимание с рыболовов денег за ловлю на карпа или форели на арендованных прудах существует уже несколько лет и не вызывает особенных протестов рыболовов. Хозяева разводят (или запускают) рыбу и вполне логично берут за рыбалку деньги. Недовольство митингующих вызвано возможностью (и уже фактом) сдачи в аренду естественных водоемов (рек, озер…) и больших водохранилищ, что сделает ловлю платной в Центральной России практически везде.

Вообще-то, что-то похожее уже было всего какой-то десяток лет назад, о чем напомнил участникам митинга в Москве руководитель Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний. Тогда многими водоемами за символическую арендную плату владели общественные организации (различные ООиРы), и последние несколько лет ничего по большому счету не делая в плане рыборазводных мероприятий, брали непонятно за что деньги с рыболовов. Теперь вроде бы все то же самое, только размер аренды и соответственно сам арендатор более справедливо определяются на аукционной основе. Так почему же раньше молчали, а теперь — нет?

Во‑первых, потому, что теперь время другое и люди в нашей стране не боятся бороться против любого произвола.

Во‑вторых, условия той аренды регламентировались государством в плане допустимого размера взимаемой с рыболовов платы и запрета на этих водоемах промышленного (сетевого) лова.

В‑третьих, в качестве альтернативы было достаточно много так называемых «водоемов общего пользования», где рыбалка была бесплатной. Такими водоемами были почти все крупные реки и водохранилища на них. Это, кстати, тоже в свою очередь не давало возможности завышать плату за рыбалку на арендованных водоемах.

Новый закон дает арендаторам беспредельную возможность, практически не проводя на арендованных водоемах никакой работы, взимать с рыболовов любою плату и проводить здесь же промышленный лов рыбы. Да и имеют ли смысл какие-либо рыборазводные мероприятия на участке реки, например если рыба осуществляет сезонные миграции и ее концентрация на том или ином участке водоема определяется в основном природными факторами?

Альтернативы тоже нет — во многих районах Центральной России все большие водоемы более-менее интересные в плане рыбалки выставлены на аукцион. В Казани на митинг рыболовы даже принесли большой плакат-карту, наглядно это показывающий.

Очевидность проблемы

Реформы в сфере любительского рыболовства назрели давно. И необходимость их, я считаю, вызвана не стремлением наполнить бюджет, о чем говорил в показанной по ТВ встрече с российским премьером глава Госкомрыболовства, а критическим состоянием водоемов, особенно в Центральной России.

Оно вызвано браконьерством, сетевым ловом, неконтролируемым любительским рыболовством и промышленным загрязнением, незаконным строительством и просто помойкой на берегах.

Очевидно, что решение проблемы восстановления и последующее содержание водоемов на должном уровне требует немалых финансовых затрат. Относительно источника финансирования есть два противоположных мнения (я основываюсь на своих беседах с небезразличными к проблеме рыболовами).

Первая наиболее маргинальная часть рыболовной общественности считает, что рыбалка на больших водоемах Центральной России должна быть абсолютно бесплатной, а природоохранные функции должны осуществляться исключительно из госбюджета. В случае нашей страны это значит — из «нефтяных» денег.

Вторая группа (и я к ней себя причисляю) считает, что не стоит закладываться на то, что мировые цены на сырьевые ресурсы всегда будут высокими, и расходы на содержание водоемов должны ложиться не на всех граждан в равной степени, а прежде всего на тех, кто в основном данными природными ресурсами пользуется — на рыболовов. Последнее подразумевает платную рыбалку. Но самое интересное, что принятый осенью закон объединил в протесте против себя обе группы рыболовов!

В предыдущем материале я писал, что правомерность брать плату за рыбалку на больших водоемах частными или общественными структурами по уже обозначенным выше причинам очень сомнительна, несмотря на то, что такая практика существует в некоторых странах. И закон, дающий им эту возможность, будет не понят, а значит и неуважаем.

Скорее всего, на каких-то небольших водоемах аренда имеет смысл, и практиковать это вариант природопользования, думаю, стоит (европейский опыт это доказывает). Но в любом случае к данному виду аренды надо относиться очень осторожно и практиковать ее в качестве эксперимента стоит лишь на небольшой части популярных водоемов, и только в случае положительного результата расширять.

При этом, что очень важно, аренда должна быть строго регламентирована — или на водоеме ведется промышленный (сетевой) лов, и тогда любительская рыбалка бесплатна, либо рыболовы платят за рыбалку, а арендатор следит, чтобы ловля на водоеме велась исключительно любительскими снастями. Тогда будет понятно, за что деньги плачены. А в настоящее время значительную часть водоемов стоит оставить «под государством», то есть на деньги, собираемые с рыболовов, планомерно создавать (и далее содержать) реально работающую в контакте с рыболовами структуру государственной инспекции рыбоохраны.

Это будет рыболовам более понятно — по крайней мере, платя деньги, рыболовы смогут требовать (в качестве защиты прав потребителей, например) с государственных органов реальной борьбы с браконьерством и запрета промышленного лова на данном участке. Варианты платы могут быть различными — разовые путевки и сезонные лицензии.

Варианты сотрудничества тоже разнообразны. Подробно я писал о них в августовской статье, многие весьма успешно практикуются в соседней Блоруссии, как видно из статьи Сергея Шершеневича.

Почему так

Прошлым летом в материале с этим названием я боялся, что чиновники ухватятся за РПУ как за возможность решить природоохранные проблемы, ничего не делая, предлагая заниматься решением проблем частным организациям. К сожалению, мои опасения полностью подтвердились — в очередной раз закон получился исключительно в интересах чиновников. Вместо того, чтобы заниматься хлопотным делом реформирования государственной системы рыбоохраны (а проблемы здесь те же, что и в МВД), оказалось проще отдать все в частные руки. Да и вряд ли стоит быть уверенным, что аукционы везде пройдут честно и госноменклатура различного ранга не откажется от соблазна оказать преференции «своим»  людям. Как показала практика первых лет действия закона, во многих районах именно так все и происходит.

И опять же, кроме нежелания работать, нельзя не отметить крайнюю некомпетентность чиновников всех ведомств, которым за последние годы переподчинялась отрасль любительской рыбалки.

Как следствие — принятие Правил, основу которых составляют безнадежно устаревшие положения. С одной стороны — это необоснованные запреты любительской ловли на больших акваториях, лишающие жителей расположенных здесь населенных пунктов любимого отдыха, возможности развивать у себя рыболовный туризм, допускающие разгул браконьерства, и с другой — положения, разрешающие буквально рядом промышленный лов сетями.

Возможные последствия

Вряд ли стоит полагать, что принятие данного закона сыграет положительную роль в борьбе с браконьерством и восстановлении рыбных запасов Центральной России, ибо это возможно только в союзе государственных органов с рыболовами-любителями, а сейчас мы имеем налицо конфликт, и конфликт серьезный.

Я обратил внимание, что в митингах протеста приняли участие том числе и вполне обеспеченные рыболовы, для которых не проблема заплатить несколько сотен рублей за рыбалку. Но они не готовы отдавать их неизвестно за что. Это значит, что неизбежны  и конфликты рыболовов с арендаторами (в лице частных или общественных структур) в самой нецивилизованной форме.

Ну и не стоит забывать, что скоро выборы, и недовольством весьма многочисленного рыболовного протестного электората не могут не воспользоваться различные нигилистические и радикальные движения, что будет уж совсем не на пользу прогрессивному развитию нашей страны.

P.S.  Любые реформы должны быть подготовлены и проведены в жизнь с учетом местной специфики, в противной случае они неизбежно провалятся, и получится «как всегда». Но самое грустное в этой истории то, что после провала плохо продуманных законов провести в жизнь новые очень необходимые, хорошо проработанные реформы будет уже в сотни раз сложнее — и потому что чиновни ки не захотят больше рисковать, и потому что граждане по инерции будут противиться любым изменениям. И мы будем всегда иметь то, что имеем.

Когда верстался номер

Когда этот материал уже верстался, из центральных СМИ стало известно, что Дмитрий Медведев поручил главам регионов воздержаться от проведения аукционов по РПУ, пока не будет выработано новое, более продуманное положение о любительской рыбалке. Андрей Крайний в свою очередь обещал широкое общественное обсуждение этой темы.

Как показывает материал моего белорусского коллеги Сергея Шершеневича, в этом случае можно рассчитывать на более-менее положительное решение вопроса. Но для этого нужно, чтобы в созданную общественную комиссию вошли люди неноминально принадлежащие к рыболовной общественности, а, во-первых, занимающиеся природоохранной тематикой (в частности, вопросами любительского рыболовства), во-вторых, не ангажированные какими-либо структурами, материально заинтересованными в том или ином варианте закона.

Боюсь, что теперь маятник общественного мнения качнется в другую сторону, и в угоду популистским выступлениям «представителей рыболовной общественности» будет отвергнут положительный мировой опыт природопользвания.

Но в любом случае «Рыбалка на Руси» будет информировать читателей о дальнейшем развитии этой темы.


 

Комментарии

Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

ПОДПИСКА НА ЖУРНАЛ!


Оформить подписку на журнал «Рыбалка на Руси» можно следующим образом:
- онлайн подписка на официальном сайте Почты России:
www.podpiska.pochta.ru;
- объединенный каталог «Пресса России»:
- индекс 82648,
- либо на сайте:
 www.pressa-uf.ru;
- каталог Российской прессы:
- индекс 10830,
- на сайте:
 www.vipishi.ru.




Сообщения блога

На приток Дона с мушка...
13.05.2016 14:30:57
Съездил на майские на один из притоков Дона, благо там запрета нет. Ловил воблерами...
>>>>> читать далее

Сообщения форума

Посоветуйте катушку&nb... (12.06.2016 02:11:52)
Конечно, есть. Катушкой размером 1000 с большим передаточным числом рыбу весом…
>>>>> читать далее Написал(а): Pike

Статьи автора

Чемпионат мира в Конаково





ПРОДАЖА ЖУРНАЛА "РЫБАЛКА НА РУСИ" В МОСКОВСКОМ РЕГИОНЕ







ПРОДАЖА ЖУРНАЛА "РЫБАЛКА НА РУСИ" В РЕГИОНАХ РОССИИ